Decía Bacon que todo tipo de conocimiento se puede obtener mediante la experiencia, sin embargo las percepciones ilusorias y los prejuicios pueden impedir la adquisición correcta.
Bacon nómina Idola a estas impresiones y estos prejuicios, y los divide en 4 categorías:
-Idola Tribus
-Idola Specus
-Idola Foti
-Idola Theatri
Me propuse a escribir este artículo a raíz de un tema muy recurrente en nuestra política actual y nacional a raíz de nuestra historia, la historia Española, más concretamente en la Historia en la guerra civil.
Podemos decir que toda persona que nace y se educa en nuestra sociedad es parte de la Idola Specus, dicho apartado de la teoría de Bacon argumenta que somos parte de los prejuicios y costumbres del ambiente que crecemos.
Podemos decir que los historiadores actuales son parte de una educación post franquista (No los culpo por ello) y que en esta educación que han recibido está y ha estado escrita hasta ahora por los vencedores.
Los argumentos que esgrimen, siempre son los mismos; “Los republicanos mataron también”, “La guerra era un bien necesario” y un largo etc…
Con esto no quiero decir que estén en un mal camino, pero la educación y la forma de ser de dichos estudiadores es acto y potencia de dicha educación.
Pero también tenemos la “otra” parte, aquella parte que se ha desarrollado en las mismas circunstancia que los anteriormente descritos, pero en este caso han tenido por parte de su familia o ambiente una represión por la parte nacional, en este sentido son también Specus, aunque en este apartado podemos separarlo en tres partes:
-El ambiente familiar y condiciones sociales.
-Experiencia personal.
-Influencia ejercida por la educación.
Está claro que dichos sujetos tenemos una contradicción, ya que el ambiente familiar ha tenido una experiencia igual que en la personal, pero en contraposición en la educación ha tenido otra.
Pero para que este artículo no sea tildado de tener un aire y colocarse en un cierto bando, voy a argumentar lo siguiente y admitirlo. (No tengo ningún problema en hacerlo)
Tenemos por el lado Republicano: Guerras internas, represión por la parte de los Pirineos de grupos anarquistas, bombardeos de ciudades y ya por muchos la conocida Belchite.
Por la parte Nacional tenemos también muchos otros actos: Represión durante y sobre todo en la post Guerra, Campos de concentración, Bombardeos como el de Guernica, las ya comentadas fosas comunes y un largo etc…
Todos estos argumentos que hemos citado anteriormente podemos ver que han pasado y que ciertamente son hechos reales y que de sobra están documentados.
El problema está en aportar a dichos relatos un arma política o un egocentrismo propio del historiador que ha sido siempre él, que ha escrito la obra y tiene solo en la autoría moral de escribirla.
¿Realmente hay verdades?
¡Amigo! ¡Con la Iglesia hemos topado!
La verdad como ente filosófico es muy complejo y aquí erradica el artículo.
Una persona puede decir que sabe la verdad, y realmente la sabe, es la verdad de su Idola Specus. El problema está es que dicha persona solo se centre en su Specus y no sepa ir más allá dentro de su argumentario.
Dicha persona será poco partícipe a investigar mucho más allá, ya que con lo que hay dentro de su ambiente de Specus está más que satisfecha y dentro de su argumentario podrá estar contenta dentro de su pensamiento, ya que seguramente dentro de su Specus todo estará bien ligado y su mundo puede estar perfectamente construido.
En este sentido y regresando a la realidad del siglo XXI tenemos un gran problema, ya que las redes sociales están hechas para satisfacer tu Specus, con esto te enganchan y te atraen hacia sus aplicaciones. Ya que muy seguramente entre información e información sea de la índole que sea te intentaran vender algo que para eso están hechas es lo que algunos llaman la polarización.
Pero de este tema hablaremos otro día.
Volvamos al tema de la guerra civil.
Mi crítica va hacia aquellos historiadores que se piensan que solo ellos, los de siempre pueden escribir la historia sea del posicionamiento que sea.
¿Qué problema hay que otros quieran investigar y contraponer ideas a las ya concebidas?
Mi teoría es la siguiente; tener miedo a un derrocamiento de su Idola Specus, tener miedo a que otro derroque tus ideas preconcebidas e incluso tus análisis hechos concienzudamente.
Y es que aquí realmente creo que es donde hay el problema, y se lleva al terreno de la enseñanza.
¡NO PODEMOS UTILIZAR LA HISTORIA COMO ARMA ARROJADIZA!
Y aquí lanzo mi llamamiento, y sobre todo aquellos que utilizan dicho conocimiento para contentar sus barrigas contentas sea de la índole que sea y del color que sea.
Por qué aquí erradica otro problema con todo esto. Nos hemos acostumbrado a leer y saber de historia por posicionamientos políticos, cosa que es normal, ya que el posicionamiento es algo natural aunque algunos no les guste, pero debemos ir más allá y concienciarnos que habrán descubrimientos que derroquen todo lo que sabíamos.
Es bonito y especial, porque en este discurso y debate erradica el descubrimiento, el saber y siempre tienes que estar dispuesto a reinventarte porque en el momento que digas que ya lo sabes todo, como diría Sócrates, no sabes absolutamente nada